Löwe und Jungfrau

[olive]

Hallo,

es geht um Fragen bezüglich einer Beziehungsanbahnung zwischen Sternzeichen Jungfrau mit Mond in Steinbock (chinesisches Zeichen Drache) und Sternzeichen Löwe mit Mond in Skorpion (chinesisches Zeichen Tiger)
Mehr Daten bzw. Geburtszeit habe ich leider nicht, aber vielleicht kann man daraus trotzdem ein klein wenig herausdeuten.

Ich würde mich eher als jemand beschreiben, der gerne jemand über einen längeren Zeitraum kennenlernt, am liebsten viele Jahre auch wenn dies jetzt übertrieben klingen mag.
Löwen sind dagegen ja eher ungeduldig. Und über Skorpion-Monde weiß ich, dass entweder Gefühle da sind oder nicht und wo nichts ist, kann dann auch nichts werden?
Kann man denn anhand der Sonne und Mond Kombinationen sowie den chinesischen Zeichen ein bisschen herausdeuten?
Theoretisch gesehen könnte ich Geburstdaten auch in ein Astro-Programm eingeben um mehr über Planeten und Häuser-Kombinationen herauszufinden, sofern dies ohne Geburtszeiten überhaupt möglich ist (Entschuldigung, bin noch am Anfang was Astrologie anbelangt )

Gruß

Olive

[Magenta]

[Gerhard Miller]

Guten Abend,

habe zwar mein Herz nicht im Kopf, aber trotzdem eine grundsätzliche Sache anzumerken. Sicher sollte man die gesamten Horoskope bei Partnervergleichen anschauen, aber bei der Sonne geht es immerhin um eine Grundhaltung dem Leben gegenüber ... und die kommt sehr bald durch nach dem Kennenlernen. Und wenn es jemand ist, der das Zeichen davor oder danach ist, dann verlangt das von beiden enorme Geduld. Immerhin ist ein Quantensprung zu bewältigen vom Zeichen auf das folgende. Und wenn beide da nicht wirklich ständig Toleranz üben, dann wird es bald schwierig. Sicherlich ist das auch eine Frage des Alters. Jungspunde sind eher genervt als alte Hasen

[Franz]

Immerhin ist ein Quantensprung zu bewältigen vom Zeichen auf das folgende.

Hm, mal überlegen.......Quantensprung.....Quantentheorie

Eine These, die durch weitere Thesen als gesichert gilt. Nun ja, nehmen wir mal an, sie stimmt.
Dann wäre dies die kleinstmögliche Bewegung die bekannt ist.
Du meinst sicher, dass zwischen nebeneinander liegenden Zeichen ein gewaltiger Sprung erforderlich ist.

Aber gräm Dich nicht, Du bist in guter Gesellschaft, selbst Mutti.... also nicht meine, die lebt nicht mehr, sondern unser aller Mutti, die Frau Merkel, spricht stets von Quantensprung, wenn sie gewaltige Veränderungen meint und die ist schließlich Physikerin, sagt sie jedenfalls.
Vielleicht verwendet sie den Begriff auch absichtlich, wenn sie von ihren Leistungen redet? Weiß man´s?

Spaß bei Seite: Es ist tatsächlich so, dass nebeneinander liegende Zeichen etwas schwieriger für eine Partnerschaft sind als andere Verbindungen, da sie verschiedenen Elementen angehören und immer auf gegensätzlichen Achsenenergien liegen. Aber es geht. Wir Du sagst, werden die Energien bei zunehmendem Alter der Partner oft (nicht bei jedem) besser beherrschbar.

Lieber Gruß
Franz

[Gerhard Miller]

@Franz: Der Ausdruck Quantensprung im Zusammenhang mit dem Halbsextil stammt vom Kollegen Peter Schlapp, der über diesen Aspekt ein Buch geschrieben hat und im Übrigen das Programm der Frankfurter Astrologischen Gesellschaft mit gestaltet. Anlässlich eines Treffens war ich auch ungläubig und er meinte zur mir: "Lies mein Buch und du wirst es verstehen". Ich denke, ich habe sein Anliegen erst dann verstanden, wenn ich das Halbsextil nicht als "weiches, halbiertes" Sextil sehe, sondern als Opposition minus Quinkunx. Das aber herzuleiten ist mir noch nicht gelungen, denn es wäre wohl der Schlüssel zum Quantensprung. Dass so etwas faszinierend sein kann beweisen die amerikanischen Astrologen. Sie haben für Halbsextil und Quinkunx den gleichen Begriff: INCONJUNCT. Mehr weiß ich dazu nicht. Wir haben doch in diesem Forum viele astrologische Superstars. Da wird doch einer darunter sein, der das Halbsextil aus Opposition/Quinkunx herleiten kann ...

@olive: Ich sehe du hast dich neu angemeldet. Wir plaudern hier zwar mehr oder weniger fachmännisch , aber wir haben dabei auch die Zeit im Blick. Bei Postings wie deinem sieht man, dass es eine Menge Arbeit ist, sich da rein zu hängen. Und wenn gerade keine Idealisten online sind, hängt die Sache natürlich. Das nur zur Erklärung, falls möglicherweise keiner der Superstars antwortet.

[Franz]

Lieber Gerhard,

ich fürchte, da hast Du in meinen scherzhaften Einwand mehr hinein interpretiert, als ich damit ausdrücken wollte.

Mir geht es nur um das Paradox, dass dieser Begriff, der eigentlich die kleinstmögliche Bewegung im Kosmos darstellt, immer wieder dazu verwendet wird, einen sehr großen und gewaltigen Vorgang zu beschreiben.

Mir ist auch klar, dass diese logisch fehlerhafte Verwendung dieses Begriffs in den allgemeinen Sprachgebrauch übergegangen ist und somit getrost in diesem Zusammenhang verwendet werden kann.

Fachlich falsch bleibt es trotzdem.

Lieber Gruß
Franz

[Gerhard Miller]

Ich gebe dir hundertprozentig Recht, lieber Franz. Vielleicht ist das ja der Hauptgrund, warum Peter Schlapps Buch nicht so doll läuft